Om man inte utan ansträngningar kan komma överens råder en konflikt. Konflikter är dock till för att lösas om parterna verkligen vill. Priset för en olöst konflikt är betydligt högre än för att lösa den. Konflikten mellan Rally Sweden och samebyarna innehåller samtliga moment för att vara ett eminent utbildningsexempel på ett universitet. Dels innebär denna konflikt en tolkningskonflikt för att rättsläget är oklart som exempel att parternas tolkning av rättsläget om nyttjanderätt respektive rådighet, dels en intressekonflikt för att parterna har en uppsättning skilda intressen som exempel att Rally Sweden ser nyttan av ett evenemang för bilsportens främjande och för ortens nytta men att samebyn som exempel ser till möjligheten att skona renskötseln, fortsätta sin kamp om sina rättigheter, dels en beteendekonflikt för att parterna inte anser att den andre parten respekterar att komma till utsatta möten och att en part benämner evenemanget för ett ”jippo” och dels en värdekonflikt där enligt min bedömning av vad någon part gör gällande att synen på det samiska inte helt respekteras. Vad gäller intressekonflikter ingår även att endera parten inte visar sig hörsamma eller respektera den andra partens intressen trots att dessa intressen kan verka gynnsamma för någon annan utan att direkt ses som att skada den andre parten. Till dessa intressen kommer trots att de inte av juridisk karaktär tillhör de tvistande parterna Umeå kommuns intressen om att ett rallyevenemang av detta slag skulle gynna kommunen.
Bara för att samebyarna skulle anstränga sig för att komma överens genom en och annan kompromiss betyder det inte att samebyarna annekterat från sin långa kamp om sina rättigheter. För Rally Swedens del gjorde de faktiskt inte sin hemläxa i kunskap om vad som gäller för renskötsel i vinterbeteslandet. För Umeå kommuns del kan jag undra över varför de till synes helt missade förståelsen för de faktiska konsekvenserna i att genomföra en rallytävling i renskötselns vinterbetesland.
Vad kan metoden mån tro vara för att lösa denna konflikt? Svaret kan mycket väl vara medling genom att en oberoende, opartisk och i medling erfaren och utbildad medlare accepteras av båda parterna. Medling innebär kort och gått att innebörden ligger i att lösningarna finns bland parterna själva men dock att medlaren enbart guider parterna fram till att gemensamt finna en lösning och att medlaren faktiskt inte själv föreslår lösningar. Medling skall vara frivillig och parterna skall kunna avsluta medling när helst de anser.
På Rättsvetenskapliga enheten vid Luleå Tekniska universitet hade vi gärna velat ha ett sådant exempel för rollspel och diskussion vid utbildningen i medling men vi fick nöja oss med andra komplexa exempel.
